חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מינרל אלקטריק בע"מ נ' נוייסר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
2767-07-10
2.9.2010
בפני :
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
:
1. ראג'י נוייסר
2. ופא נוייסר

:
מינרל אלקטריק בע"מ
החלטה

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע שני שיקים, ע"ס 21,000 ₪ ז.פ 31.5.03 וע"ס 3,700 ₪ ז.פ 30.7.03 מחשבון המבקשים לפקודת המשיבה, בקשה להארכת מועד להגשתה ותגובה.

2.לטענת המבקשים נודע להם רק בסמוך להגשת ההתנגדות על קיומו של התיק וזאת לאחר שיציאתם מהארץ נמנעה בשל קיומו של צו עיכוב יציאה מהארץ, הם מעולם לא קיבלו אזהרה. חיזוק לכך מהווה העובדה כי בתיק נרשם כי שם משפחתם הינו מייסרי וכי שמו של המבקש הינו אחמד למרות ששמו עיסא. המבקשים אינם חתומים על השיקים וגם הכתוב בהם אינו בכתב ידם, הם אינם מכירים את הזוכה ומעולם לא ביצעו עימה כל עסקה. להשערתם אדם אותו הכירו בעבר, שניהל עסק לממכר מוצרי חשמל שכשל, לקח מארנקו של המבקש, שנהג לבקרו בחנותו, את השיקים, מילא אותם ומסרם לזוכה תמורת סחורה שרכש ממנה. אותו אדם נקלע לחובות כבדים והותיר נושים רבים, המבקשים אינם יודעים היכן הוא.

3.המשיבה בתגובתה טוענת כי ביום 25.11.03 שלחה למבקשים הודעת על חילול השיק. ב"כ המשיבה נקט במספר פעולות לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ לרבות עיקולי בנקים ופקודת מאסר שחזרה בציון הערה "לא מתגוררת במקום". מכתב ההתראה ובקשת הביצוע מתייחסים לשם המשפחה הנכון של המבקשים והטעות היא ככל הנראה של פקידת ההוצל"פ בהקלדה. האזהרה אינה שמורה בידי ב"כ המשיבה משהוקלדה בהוצל"פ.

הודעה על חילול השיקים אמורה להיות מצורפת לתגובה אך לא צורפה.

4.באשר לארכה להגשת התנגדות, לא הוצגה האזהרה שנמסרה למבקשים. אין בטענות המשיבה ללמד כי המבקשים ידעו על תיק ההוצל"פ שהרי חלק מהמסמכים שלחו בציון כתובת שגויה. לפיכך הנני מקבלת את הבקשה לארכה להגשת התנגדות וקובעת כי הוגשה במועד.

5.לאחר עיון בהתנגדות ובתגובה נחה דעתי כי ישנן טענות הגנה הראויות להתברר לגופן. נטען כי חתימתו של המבקש על השיקים זוייפה. המבקשים ציינו את שמו של האדם שסבורים כי אחראי לכך ואת הנסיבות בהן, ככל הנראה, נלקחו השיקים. המשיבה לא התייחסה כלל לנסיבות קבלת השיקים, מי מסרם ותמורת מה. לפיכך ומכוח סמכותי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני נותנת למבקש רשות להתגונן והתצהיר ישמש כתב הגנה.

6.אני מורה להעביר התביעה לפסים של סדר דין מהיר, לאור גובה הסכום הנתבע.

7.אני מורה למשיב לשלם הפרש אגרה על פי התקנות, לאור מתן הרשות להתגונן, אם קיים הפרש כזה, בתוך 30 יום מהיום, אחרת תמחק התביעה.

הליכי ההוצל"פ מעוכבים.

להעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג אלול תש"ע, 02 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>